《建立信息共享平臺(tái)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)》課題成果簡介

　日期：2011-05-27   來源：深圳市社會(huì)科學(xué)院

《建立信息共享平臺(tái)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)》課題成果簡介

王秋華

行政與司法救濟(jì)并行是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的特點(diǎn)。我國二十多年的實(shí)踐證明，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供行政保護(hù)的救濟(jì)途徑被證明是行之有效的。尤其是在整體權(quán)利意識(shí)仍然薄弱，維權(quán)手段受到諸多限制，而司法機(jī)關(guān)被動(dòng)司法、人員數(shù)量和專業(yè)能力未能與實(shí)際需要匹配，加之行政機(jī)關(guān)專業(yè)性強(qiáng)、執(zhí)法主動(dòng)和兼具效率高的特點(diǎn)之下，可以說行政保護(hù)的手段在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)是不可或缺的。2001年的版權(quán)法、商標(biāo)法修改以及最近剛剛完成的專利法修改，都不約而同地在立法中強(qiáng)化或細(xì)化行政執(zhí)法的內(nèi)容和手段，由此更是可見一斑。

采用刑事司法途徑控制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被認(rèn)為是最有力的手段。聯(lián)合國將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪列為重點(diǎn)打擊的十七類跨國犯罪之一，TRIPS協(xié)議也明確要求各成員對有意以商業(yè)規(guī)模假冒商標(biāo)或盜版的侵權(quán)行為提供刑事程序及刑事懲罰的威懾。我國自1997年刑法修訂明確侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪以來，與日益增加的侵權(quán)行為形成反差的是，能夠進(jìn)入司法程序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件太少了。2008年，全國工商行政管理機(jī)關(guān)查處各類商標(biāo)侵權(quán)、假冒案件47045件，移送司法機(jī)關(guān)處理的涉嫌商標(biāo)犯罪案件僅137件，進(jìn)入刑事司法程序的案件還不到行政查處案件總數(shù)的0.003%；2008年全國各級法院審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件6萬余件，但審結(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件僅有2962件，刑事與民事案件的比例約為0.004%。目前，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪活動(dòng)呈現(xiàn)出組織化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化，專業(yè)化的特點(diǎn)，僅僅依靠以行政區(qū)劃為管轄限制的行政執(zhí)法，對跨越區(qū)域甚至國境的侵權(quán)犯罪活動(dòng)難以形成有效威懾。

一方面是對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為進(jìn)行行政追究的數(shù)量大幅度上升，另一方面卻是該類嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為難以進(jìn)入刑事司法程序，究其原因，與刑事司法程序存在證明難、認(rèn)定難，公安機(jī)關(guān)辦案力量不足，而同時(shí)也存在大量應(yīng)該進(jìn)入刑事司法程序的案件被“以罰代刑”處理了有關(guān)。如何使現(xiàn)行法律中對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為實(shí)行行政查處和刑事司法追究能夠做到有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮各自的效用成為執(zhí)法實(shí)踐部門和學(xué)界普遍關(guān)注和研究的問題。

一、深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法狀態(tài)

（一）執(zhí)法資源及配制

1、全方位多領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策、法規(guī)體系

2006年深圳市政府以深發(fā)［2006］1號（一號文件）的形式明確了我市建設(shè)國家創(chuàng)新型城市的戰(zhàn)略定位。《深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》圍繞“保護(hù)、創(chuàng)造、利用、人才、普及、合作”等環(huán)節(jié)提出具體工作思路和舉措，確定了建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市的總體目標(biāo)。

2、機(jī)構(gòu)設(shè)置及分工

2009 年9月9日 深圳市市場監(jiān)督管理局正式掛牌，其職責(zé)之一是按規(guī)定組織指導(dǎo)查處違反工商行政管理、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、食品安全監(jiān)管、價(jià)格監(jiān)督檢查法律、法規(guī)、規(guī)章的行為。統(tǒng)一后的市場監(jiān)督管理局從知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型上全面管理對專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密侵權(quán)活動(dòng)，可以同時(shí)兼顧生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的假冒行為的行政查處，在資源、標(biāo)準(zhǔn)掌握、協(xié)調(diào)外部關(guān)系、效果等方面無疑都是有益的。

從職能分工看，由市場監(jiān)督管理局、海關(guān)等各部門對職責(zé)范圍內(nèi)的侵權(quán)案件行使行政執(zhí)法權(quán)；公檢法機(jī)關(guān)行使偵查、起訴和審判權(quán)。

目前，深圳市已經(jīng)成功組合了知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要行政管理事務(wù)的機(jī)構(gòu)，覆蓋了專利、商標(biāo)、版權(quán)和商業(yè)秘密、集成電路等類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對涉及創(chuàng)造、管理、保護(hù)、利用四個(gè)環(huán)節(jié)，政府、行業(yè)、企業(yè)、中介四個(gè)層面，還涉及立法、司法、行政、社會(huì)四個(gè)系統(tǒng)，提供全方位、全過程、全社會(huì)的立體網(wǎng)格化知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作體系建設(shè)。

（二）行政執(zhí)法與刑事司法銜接的實(shí)踐與執(zhí)法效果

1、從總的執(zhí)法效果看，以2008年為例，市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局榮獲國家版權(quán)局“2006年至2007年查處侵權(quán)盜版案件有功集體二等獎(jiǎng)”。公安機(jī)關(guān)共受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件214起；立案135宗，抓獲犯罪嫌疑人231名。全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案件受理1473件，結(jié)案1166件。

2、行政執(zhí)法與刑事司法涉及案件類型、數(shù)量的比較

侵犯商標(biāo)專用權(quán)的案件，無論是行政執(zhí)法，還是刑事司法中所占的數(shù)量比例都是最高的。深圳市工商行政管理局在2008年和2009年查處的商標(biāo)侵權(quán)案件數(shù)量變化不大，但移送司法機(jī)關(guān)的案件數(shù)量卻大幅度下降，降幅甚至達(dá)到60%。從2006年――2009年深圳市檢察機(jī)關(guān)批捕和起訴的案件數(shù)量基本保持在兩位數(shù)以內(nèi)，整體上呈現(xiàn)緩慢上升，其中2008年增幅稍大；侵犯注冊商標(biāo)類的犯罪占了全部案件總數(shù)的80％以上，其次是侵犯商業(yè)秘密罪，占總數(shù)的7％，以侵犯著作權(quán)罪起訴的也只有16件，占全部起訴案件的5％；涉及銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的只有4件批準(zhǔn)逮捕，并沒有提起公訴，而從1999年開始直到2009年，深圳市檢查機(jī)關(guān)僅就一宗假冒專利罪提起公訴。

3、溝通、協(xié)調(diào)與專項(xiàng)、聯(lián)合行動(dòng)

針對行政與刑事司法銜接的要求，1995年深圳市就成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法的協(xié)調(diào)工作。建立了全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議制度，以研究協(xié)調(diào)有關(guān)重大問題。通過組織專項(xiàng)活動(dòng)，聯(lián)合行動(dòng)，協(xié)作機(jī)制也起到了明顯的效果。

（三）對我市刑事司法執(zhí)法情況的分析

1、刑事司法實(shí)踐的滯后性

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在刑法設(shè)定罪名后，司法實(shí)踐顯得滯后。辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件明顯具有探索適應(yīng)的被動(dòng)性。可能的原因分析包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪可以歸入法定犯，其在道德上的可譴責(zé)性比自然犯相對較弱，[1]在主觀惡性上不如自然犯罪那么強(qiáng)烈。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)主要是通過剽竊、假冒、復(fù)制、擅自使用等方式，沒有法律依據(jù)地占有、使用他人的智力成果。相比較而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念比物質(zhì)產(chǎn)權(quán)的概念要弱，侵權(quán)的同時(shí)并不影響權(quán)利人自己對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用，因而其損害更隱蔽，其社會(huì)危害性更間接。對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為之所以需要以公權(quán)利進(jìn)行對抗，是源于對公平競爭的市場環(huán)境的維護(hù)，這也正是我國刑法沒有將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪簡單的歸入侵犯財(cái)產(chǎn)罪，而是放在刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中的原因所在；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念不是產(chǎn)生于本土，從它進(jìn)入中國法律體系的那一天起，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就存在“制度安排在先，意識(shí)形態(tài)滯后”[2]的問題。受過專業(yè)教育和培訓(xùn)的一線執(zhí)法人員數(shù)量有限。對于司法機(jī)關(guān)而言，查處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件是一個(gè)新領(lǐng)域，辦案人員專業(yè)水平的提高以及經(jīng)驗(yàn)的積累都需要一個(gè)過程。

我國對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一直以來都存在行政和司法兩套系統(tǒng)，而行政保護(hù)體系中由不同的主管機(jī)關(guān)管轄，立案和處罰標(biāo)準(zhǔn)不同。在 2007年 4月 5日 兩高公布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》大幅度降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的入罪門檻，并對犯罪構(gòu)成中的描述性條件作出明確，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)力度加強(qiáng)。

2、刑事政策的滯后性

刑事政策在罪與非罪的定性上往往起到判斷的標(biāo)準(zhǔn)作用，也是刑法律具體實(shí)施操作運(yùn)的基礎(chǔ)。在刑法所規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪７個(gè)罪名中，出現(xiàn)了5種不同的犯罪構(gòu)成描述性要件：“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“造成重大損失”。理解和執(zhí)行都存在一定的難度。

3、刑事制裁制度運(yùn)行機(jī)制的滯后性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象涉及不同領(lǐng)域、不同表現(xiàn)形式的智力成果，其權(quán)利的取得、維護(hù)乃至于使用方式都各不相同，對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的專業(yè)辨識(shí)及確認(rèn)，往往需要經(jīng)專門機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員的判斷或鑒定，否則難以進(jìn)入刑事審查。就目前公安機(jī)關(guān)偵查水平而言，迫切需要各方為刑事制裁提供依據(jù)參考，行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的聯(lián)動(dòng)機(jī)制不僅是案源常常也是定案的決定性因素。

4、犯罪類型嚴(yán)重不均衡

2006年至2009年深圳市檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件中，涉及侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪共248件529人，分別占總件/人數(shù)的86%和88%。案件集中在商標(biāo)類犯罪的原因，一是市場上不同品牌的相同商品價(jià)格差距很大，而一般消費(fèi)者對于商品品質(zhì)的認(rèn)識(shí)和了解有限，借助馳名商標(biāo)，尤其是國際馳名商標(biāo)的市場號召力，是獲取暴利的捷徑；二是假冒名牌產(chǎn)品投入成本非常低，對犯罪主體幾乎沒有資格和能力的限制，絕大多數(shù)行為人的文化程度只有小學(xué)，甚至是文盲。這與侵犯商業(yè)秘密罪的行為人幾乎全部擁有高等教育和專業(yè)技術(shù)能力的背景形成極大的反差。

（四）存在的問題和困難

1、客觀方面

各職能部門各司其職，各負(fù)其責(zé)，在日常工作職責(zé)之外，難以對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)建立長效的協(xié)調(diào)、配合機(jī)制。

法規(guī)規(guī)定的“先罰后刑”易于在實(shí)踐中演變?yōu)椤耙粤P代刑”，影響案件的移送。

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)囿于管轄區(qū)域限制，只能針對本轄區(qū)范圍內(nèi)的案件進(jìn)行移送，如果案件涉及其他區(qū)域則難以移交。

行政執(zhí)法和刑事司法中對證據(jù)的要求不同。

案件移送程序存在不規(guī)范。

收集、固定證據(jù)存在困難。

行政執(zhí)法部門移送案件多有處理上的困難。

人員不足，執(zhí)法力量分散是導(dǎo)致移送案件受限很重要的原因。

2、主觀方面

主管認(rèn)識(shí)問題

公安機(jī)關(guān)偵查人員對該類犯罪的查處沒有積累相關(guān)的辦案經(jīng)驗(yàn)，沒有足夠豐富的社會(huì)資源可以幫助案件查處和收集證據(jù)，影響了偵查的效果和效率。

行政執(zhí)法部門有權(quán)決定是否移送案件，從執(zhí)法習(xí)慣和專業(yè)角度思考，行政機(jī)關(guān)對查處的侵權(quán)案件多數(shù)會(huì)直接采取系統(tǒng)內(nèi)消化的作法。

行政執(zhí)法中的罰款措施也是應(yīng)予考慮的因素之一，以工商部門為例，全國每年由于查處商標(biāo)違法案件，做出行政處罰決定涉及金額高達(dá)4億元。[3]

二、對行政執(zhí)法與刑事司法銜接的再認(rèn)識(shí)

（一）行政與刑事司法保護(hù)銜接的必要性和可行性

1、行政與刑事司法銜接，移送涉嫌犯罪案件應(yīng)是法定職責(zé)

我國《行政處罰法》第7條第二款規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰。這為行政執(zhí)法與刑事司法銜接提供了法律依據(jù)。

2、行政違法通常是構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的基礎(chǔ)和前提

現(xiàn)行法律對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定了民事、行政及刑事責(zé)任，三種責(zé)任的侵權(quán)行為表現(xiàn)是一致的，尤其是行政處罰與刑事追究之間的界限僅僅是“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額巨大”等模糊標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)行為的行政違法通常是構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的基礎(chǔ)和前提。

3、行政執(zhí)法的主動(dòng)性決定了其先于刑事司法程序

4、行政執(zhí)法部門利益的考慮，內(nèi)部自我消化犯罪案件的做法，在一定程度上縱容了一些經(jīng)濟(jì)犯罪的蔓延，助長了經(jīng)濟(jì)犯罪向嚴(yán)重化發(fā)展的趨勢，影響了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。

5、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的修訂中強(qiáng)化行政執(zhí)法的內(nèi)容

6、加強(qiáng)行政執(zhí)法符合轉(zhuǎn)變政府職能的大趨勢

市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府將不再直接控制企業(yè)，控制項(xiàng)目，它提供的是良好的社會(huì)環(huán)境、市場環(huán)境，遵循的原則是依法行政。依法行政具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是抽象的行政行為，即制定規(guī)章制度與政策，并盡可能使政策規(guī)范化制度化；二是行政執(zhí)法，即具體的行政行為，包括依法裁決相對人之間的爭端，迅速化解各類社會(huì)矛盾，查處違法行為，保護(hù)守法者的正當(dāng)利益，維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序與誠信的市場秩序。所以，從長遠(yuǎn)來看，加強(qiáng)和完善行政執(zhí)法是完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制、規(guī)范市場秩序和建立誠信社會(huì)的需要。[4]

7、綜觀世界各國，也大多為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供行政保護(hù)，尤其是在貿(mào)易領(lǐng)域。美國頻繁使用“337調(diào)查”就是一個(gè)很好的例證。

8、行政與刑事司法保護(hù)均為WTO框架下TRIPS協(xié)議的要求

9、對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查需要行政機(jī)關(guān)的配合

開放環(huán)境下的全球性市場競爭、以及發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家利益的碰撞將是一場曠日持久、愈演愈烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭,知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害也將是一個(gè)長期存在的客觀現(xiàn)實(shí)。為此，建立有效的行政保護(hù)體制是必須的，只是我們應(yīng)該更著重建設(shè)行政保護(hù)機(jī)制對動(dòng)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也就是對貿(mào)易過程中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給與行政救濟(jì)。

（二）在立法方面應(yīng)針對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的特點(diǎn)和社會(huì)危害性，在罪名以及犯罪構(gòu)成上進(jìn)行完善，從而為行政執(zhí)法與刑事司法的銜接奠定基礎(chǔ)

立法完善是解決行政執(zhí)法與刑事司法銜接最基礎(chǔ)的條件。

實(shí)踐中對假冒他人專利罪的罪名的使用極少，深圳市自1997年開始辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件以來，僅在2008年起訴了1件1人。究其原因是由于《專利法》中規(guī)定的侵犯專利權(quán)的行為與《刑法》第216條的規(guī)定不匹配；

我國刑法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪 “既定性又定量”的模式，所描述的條件通常被直接作為行為是否構(gòu)成犯罪的判斷標(biāo)志。是否可以考慮以“情節(jié)嚴(yán)重”作為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪共同的描述性條件，為便于具體適用和認(rèn)定，可以由最高人民法院對“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)容作出解釋。

深圳市迄今為止沒有以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪提起公訴。原因是一些涉及銷售侵權(quán)復(fù)制品的案件被以“非法經(jīng)營罪”定罪論處。應(yīng)檢討刑法第218條的內(nèi)容，避免其與刑法第225條競合。

理順罪名以及犯罪構(gòu)成、條件描述等應(yīng)由立法解決的問題，使得刑事司法依據(jù)更為合理可行。

（三）對傳統(tǒng)銜接機(jī)制和手段的分析

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中行政與刑事司法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)的問題，國務(wù)院 2001年 7月 9日 公布施行《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》后，有關(guān)執(zhí)法銜接規(guī)范以及專門針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法銜接的規(guī)范相繼出臺(tái)。深圳市陸續(xù)制定一系列有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)銜接的規(guī)范。

此外，以下的各種機(jī)制在實(shí)踐中被廣泛采用。

1、成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，為行政執(zhí)法與刑事司法銜接提供組織保障。成員包括相關(guān)行政執(zhí)法的職能部門以及公檢法。

2、案件通報(bào)，資源共享。

3、聯(lián)席會(huì)議制度。

4、聯(lián)合行動(dòng)機(jī)制。

5、建立和完善備案制度。

6、建立和完善相互培訓(xùn)制度。

不能否認(rèn)，這些機(jī)制都無法改變隨意性和臨時(shí)性的特點(diǎn)，使得銜接不能變?yōu)殚L效的、日常性的和規(guī)范性的，尤其是不能解決實(shí)時(shí)跟蹤案件進(jìn)展，無法對案件承辦情況進(jìn)行后續(xù)跟進(jìn)的問題。

三、建立信息共享平臺(tái)的具體思考

行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，主要體現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)在查處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的過程中，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度已經(jīng)達(dá)致刑事追究的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，并經(jīng)檢察院起訴后，追究行為人的刑事責(zé)任，所以，行政機(jī)關(guān)移送案件是這種銜接活動(dòng)最主要的體現(xiàn)形式。這不僅是公安機(jī)關(guān)立案偵查侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的重要來源，同時(shí)也是發(fā)揮行政執(zhí)法與司法執(zhí)法的合力的要求。但實(shí)踐中，由于欠缺剛性規(guī)定，是否移交以及如何移交，不僅牽涉對案件所涉法律規(guī)范的理解，也有移交過程的程序和要求不清晰，甚至可能包括行政部門利益的問題，所以效果難以盡如人意。比如按照國家工商總局的《2008商標(biāo)報(bào)告》2007年移送案件228宗，2008年只有145宗，同比還下降36.4%，如果與行政機(jī)關(guān)查處的案件數(shù)量，以及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的實(shí)際情況相比是不相匹配的。

傳統(tǒng)的銜接機(jī)制都沒有能夠建立一種穩(wěn)定的、常態(tài)的、規(guī)范的、及時(shí)地以及準(zhǔn)確和全面的制度。為此，我們提出建立信息共享平臺(tái)的設(shè)想，嘗試?yán)没ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)，更科學(xué)、規(guī)范的實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對構(gòu)成刑事犯罪的案件進(jìn)行移交。這種設(shè)想符合2006年《中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》中明確要積極推廣“行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺(tái)”，以及2007年初，最高人民檢察院關(guān)于建立“網(wǎng)上銜接，信息共享”機(jī)制的要求。

（一）建立信息共享平臺(tái)的目標(biāo)和作用

史學(xué)家黃仁宇說現(xiàn)代化的一個(gè)主要標(biāo)志是能夠?qū)嵭袛?shù)字管理。在當(dāng)今時(shí)代，信息化是科技革命和社會(huì)變革重要的推動(dòng)因素。信息共享平臺(tái)的目標(biāo)是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息的流轉(zhuǎn)進(jìn)行數(shù)字化管理，用規(guī)范化的程序帶動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、常態(tài)、規(guī)范、及時(shí)、準(zhǔn)確和全面的目標(biāo)。其作用在于：

1、全面掌握來自不同職能部門知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各種信息。

2、辦案信息可以同步傳遞和處理。

3、規(guī)范移交程序，統(tǒng)一移交標(biāo)準(zhǔn)。

4、增加工作透明度高，約束辦案人員，避免隨意移交。

5、可以促進(jìn)執(zhí)法水平的提高。

6、把握業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)，幫助決策。

（二）信息共享平臺(tái)功能設(shè)計(jì)

根據(jù)信息共享平臺(tái)服務(wù)于規(guī)范行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向刑事司法移送案件的總體任務(wù)，在平臺(tái)模塊設(shè)計(jì)上，我們認(rèn)為應(yīng)該包括三部分內(nèi)容：一是案件移送標(biāo)準(zhǔn)、類型和程序；二是案件跟蹤監(jiān)控；三是聯(lián)絡(luò)、分析、咨詢類信息。

1、案件移送標(biāo)準(zhǔn)、類型和程序

首先需要設(shè)定需要移交的案件應(yīng)達(dá)致的構(gòu)成條件。以我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《反不正當(dāng)競爭法》中對侵權(quán)行為的規(guī)定為依據(jù)，結(jié)合刑法規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的7個(gè)罪名，以及相關(guān)司法解釋的內(nèi)容，對應(yīng)性地設(shè)定從行政責(zé)任到刑事責(zé)任的構(gòu)成要求。其次是按照犯罪構(gòu)成的描述性條件設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。

按照犯罪構(gòu)成要件和描述性條件設(shè)定案件移交的標(biāo)準(zhǔn)

案件移送類型除行政機(jī)關(guān)向公安局移送可能構(gòu)成犯罪的案件外，也包括公安機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)提供一般違法案件的線索，以及檢察機(jī)關(guān)受理市民投訴、檢舉、舉報(bào)等來源的違法案件線索提供給相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

針對行政執(zhí)法中對案件線索的調(diào)查、處理過程將案件移送設(shè)定四種模式：

其一是案件線索移交。

其二是查處過程中移交。

其三是已經(jīng)完成行政查處案件的移交

其四是完成行政處罰的案件移交。

除此之外，公安機(jī)關(guān)在查處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪案件或其他破壞經(jīng)濟(jì)管理秩序犯罪案件過程中，發(fā)現(xiàn)一些不構(gòu)成犯罪但明確屬于違法行為，應(yīng)受行政處罰的案件也可上傳信息給有管轄權(quán)的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

案件移送程序。根據(jù)執(zhí)法銜接機(jī)制，通過軟件程序設(shè)定案件線索、受理、審查、決定等流程處理模塊，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法案件向刑事司法部門的網(wǎng)上移送，所有涉及的文件、材料、期限、要求、審理、結(jié)果、反饋均可以在網(wǎng)上自動(dòng)流傳，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦理案件移送。

2、案件跟蹤監(jiān)控

各職能主管部門各司其職，各負(fù)其責(zé)，建立首接案件負(fù)責(zé)制，對于不屬于本部門或機(jī)關(guān)查處的案件應(yīng)及時(shí)移交有關(guān)機(jī)構(gòu)，確保案件得到有效處理。在案件處理完畢后，也應(yīng)及時(shí)上傳信息，以使得移動(dòng)機(jī)關(guān)跟蹤了解案件的進(jìn)程和結(jié)果，充分實(shí)現(xiàn)資源共享。同時(shí)，信息平臺(tái)可以清楚顯示案件的來源、性質(zhì)、進(jìn)展、處理等動(dòng)態(tài)進(jìn)程；對于達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的案件、情節(jié)嚴(yán)重的案件以及存疑的案件，行政機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)錄入信息，以使得公安機(jī)關(guān)和檢察院及時(shí)發(fā)現(xiàn)案源，提前介入。

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)，對于經(jīng)手處理的案件都可以方便的了解其所在的狀態(tài)和環(huán)節(jié)，及時(shí)掌握案件動(dòng)態(tài)。對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的案件或檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的案件，相關(guān)單位或部門都可以通過平臺(tái)及時(shí)得到反饋和處理信息。信息共享平臺(tái)不僅將行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)相銜接的案件信息納入數(shù)據(jù)庫，而且對進(jìn)入平臺(tái)的案件進(jìn)行從受理到審判的全過程記錄。

3、聯(lián)絡(luò)、咨詢、分析類信息

各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)可根據(jù)不同的條件查詢和檢索各種基本信息資料庫，對疑難案件和問題的研討，以形成執(zhí)法共識(shí)，可以及時(shí)便捷地獲得在線法律法規(guī)的相關(guān)幫助。不同的專業(yè)背景和職責(zé)，辦案人員不可能對涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的所有案件及適用的法律、法規(guī)、司法解釋等了如指掌，有了信息交匯平臺(tái)，等于擴(kuò)充和延伸了各自的專業(yè)知識(shí)，如同有一個(gè)龐大的專業(yè)后背力量做支撐。

通過對大量侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件行政執(zhí)法與刑事司法過程和結(jié)果進(jìn)行記錄，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)庫，可以通過對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、歸納的基礎(chǔ)上形成意見和判斷，比如，案件來源、侵權(quán)性質(zhì)、情節(jié)、侵權(quán)方式、侵權(quán)品流向、侵權(quán)性生產(chǎn)設(shè)備、行為人的情況等等，為政府制定有針對性地政策和規(guī)范提供參考意見和依據(jù)。

（三）關(guān)于信息共享平臺(tái)推進(jìn)進(jìn)程的具體設(shè)想

1、申請專項(xiàng)資金研究設(shè)立信息共享平臺(tái)的具體技術(shù)要求、參數(shù)、軟件設(shè)計(jì)、成員訪問權(quán)限設(shè)置、案件移送流程及節(jié)點(diǎn)、規(guī)范移交文件和要求；

2、市知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)小組組織相關(guān)參與網(wǎng)上信息共享平臺(tái)資訊的單位召開協(xié)調(diào)會(huì)，并各自根據(jù)執(zhí)法需要和特點(diǎn)提出要求，進(jìn)行匯總，經(jīng)過再三融合、調(diào)整形成確定內(nèi)容，以文件形式固定下來；

3、根據(jù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接的需求，確定日常管理信息共享平臺(tái)的機(jī)構(gòu)。我們認(rèn)為以工作量和銜接的具體實(shí)踐要求，由市場監(jiān)督管理局為宜。如果市場監(jiān)督管理局由于人員、工作負(fù)擔(dān)等條件限制，也可改由其下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心負(fù)責(zé)日常管理；

4、評估建設(shè)所需要的時(shí)間和資金，需要解決的技術(shù)難題等內(nèi)容，確定項(xiàng)目之后，采用政府采購的方式向社會(huì)招標(biāo)，由中標(biāo)單位根據(jù)招標(biāo)要求完成軟件設(shè)計(jì)；

5、可以采取循序漸進(jìn)的方式，開始試運(yùn)行，并根據(jù)運(yùn)行過程中遇到的問題和困難作出改進(jìn)，然后全面鋪開；也可以采用軟件升級的方式解決困難和不足，逐步完善。

總之，信息共享平臺(tái)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建立數(shù)字化管理模式，以規(guī)范執(zhí)法活動(dòng)和提高案件質(zhì)量為重點(diǎn)內(nèi)容，以信息化管理為重要手段，把現(xiàn)代管理理念和管理手段引入執(zhí)法活動(dòng)，變粗放式、封閉型、線性的案件移送管理向扁平化、規(guī)范化、一體化、自動(dòng)化管理轉(zhuǎn)化，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)化向案件信息化、靜態(tài)的制度（人員）管理到動(dòng)態(tài)的機(jī)制管理轉(zhuǎn)變。體現(xiàn)以程序控制實(shí)體、以過程控制結(jié)果的現(xiàn)代職能化管理的要旨。