疼痛新定義帶給疼痛語言研究新啟示

　　疼痛是人類日常生活中一種復(fù)雜的感知經(jīng)歷與特殊的共同經(jīng)驗。1979年，國際疼痛學(xué)會（IASP）首次將“疼痛”（pain）定義為一種“與實際或潛在的組織損傷相關(guān)，或可以用組織損傷描述的不愉快的感覺和情感體驗”，并在2002年第十屆世界疼痛大會上把疼痛正式列為繼呼吸、脈搏、體溫和血壓之后的“第五大生命體征”。2020年7月16日，國際疼痛學(xué)會在其官方網(wǎng)站上發(fā)表了40年來對疼痛定義的首次修訂。歷時兩年修訂而成的新定義用“類似”（resembling that）代替“描述”（described in），將“疼痛”定義為一種“與實際或潛在的組織損傷相關(guān)的不愉快的感覺和情感體驗，或與此類似的經(jīng)歷”，在最大限度繼承舊定義主體的基礎(chǔ)上，擴展了疼痛概念的意義，還強調(diào)了疼痛的社會屬性，大大拓寬了研究視角。

　　疼痛交流中的語言 

　　目前疼痛研究仍主要圍繞著醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等“非文本”視角展開，基于語言的疼痛研究并不多見。而且，不可否認的是，用語言表達體感疼痛絕非易事。

　　維特根斯坦也曾指出談?wù)撎弁词亲罾щy的語言活動之一，但他并未放棄對疼痛尤其是疼痛語言的思考，卡維爾（S. Cavell）甚至將維特根斯坦后期代表作《哲學(xué)研究》的主題歸納為“疼痛”。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中對“疼痛”這類感覺語詞進行了詳盡考察，并由此展開著名的“反私人語言論證”。他不否認存在疼痛感覺，但他不像笛卡爾那樣將疼痛視為一種私有的主觀感覺，而是認為疼痛并非私人的、不可溝通的。維氏后期意義觀指出，一個語詞的含義是它在語言中的用法。這意味著，疼痛的意義存在并顯示于疼痛語詞的使用之中，從為疼痛等感覺命名到理解“他者之痛”，都必須掌握疼痛的語言游戲。維特根斯坦對疼痛的思考引發(fā)了研究者對疼痛語言的關(guān)注，如韓禮德于1998年從系統(tǒng)功能語言學(xué)的及物性角度提出英語疼痛語言的表達范式，拉斯卡拉特（C. Lascaratou）則于2007年在韓禮德的研究基礎(chǔ)上，從功能語法和認知語義學(xué)角度試圖解釋希臘疼痛語言對疼痛體驗的構(gòu)建。

　　以上說明，疼痛不僅是發(fā)生于解剖學(xué)意義上的身體界面的肉體感覺，而且還是社會事件，離不開與社會中他者的互動，尤其與語言息息相關(guān)。語言就本質(zhì)而言是一種公共現(xiàn)象，它作為人類社會的關(guān)鍵組件在調(diào)節(jié)社會的同時，也塑造了社會共同體成員共享的公共空間，具有典型的社會屬性，疼痛交流中的語言也不例外。疼痛看不見、摸不著，也無法像呼吸、脈搏、體溫和血壓一樣用儀器精確地測量出來，這使得疼痛主體對疼痛的公開表達成為感知“他者之痛”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，疼痛描述語言自然成為最重要的疼痛表達方式，充分展現(xiàn)了疼痛的社會屬性。

　　第一，從兒童學(xué)習(xí)疼痛語詞的過程來看。兒童在成人的指導(dǎo)下逐漸學(xué)會使用語詞表達疼痛，并在社會實踐中深入理解疼痛意義，也正是在習(xí)得、理解與使用語言的社會實踐中，兒童完成了社會化過程。第二，從現(xiàn)實生活的疼痛交流來看。疼痛體驗非但沒有摧毀語言，恰恰促使人們訴諸語言。疼痛語言所具有的“面向自我”與“面向他者”的雙重功能，決定了無論教育背景、生活經(jīng)歷與文化傳統(tǒng)如何，人們在經(jīng)歷疼痛時均試圖借助語言等手段來表達自我與尋求幫助。如果說疼痛感受建立在物理性身體之上，那么疼痛的表達、認知與理解則建立在社會性身體層面上，需要依靠社會互動，離不開社會中他者的在場、參與或協(xié)助。可見，一方面，社會建構(gòu)了疼痛概念，人們通過社會實踐理解疼痛；另一方面，疼痛表達無論是面向“自我”還是“他者”，均在社會互動中重塑自我或重構(gòu)人際關(guān)系，將個體與社會重新連接起來。

　　在疼痛交流中，語言這一重要的社會工具不僅賦予人類比動物復(fù)雜得多的疼痛體驗，還拓展了人類疼痛體驗的空間，加速了從初步感覺疼痛到深入感知、理解疼痛的過程，并超越對疼痛體驗的客觀陳述，逐漸成為疼痛體驗的一部分。隱喻等語言手段對疼痛表達和識解的輔助，也在一定程度上緩解了疼痛焦慮。可見，語言在疼痛交際中起到的表達、交流乃至建構(gòu)疼痛體驗的重要作用，為疼痛賦予了顯著的社會屬性。目前國內(nèi)為數(shù)不多的疼痛語言研究大多聚焦旨在為臨床疼痛評估提供參考的疼痛類描述詞匯的描寫、歸類與整理等。因此，突破對疼痛語詞的表層考察，從疼痛交流雙方的實際話語使用入手研究疼痛語言，對理解疼痛尤其是其社會屬性至關(guān)重要。

　　疼痛語言研究的一個特殊領(lǐng)域 

　　——醫(yī)患疼痛話語 

　　從某種意義上說，醫(yī)學(xué)的本質(zhì)在于醫(yī)患之間的互動，這種互動主要以語言形式展開，而醫(yī)患雙方對疾病的重要征兆——疼痛的理解與交流直接關(guān)系到醫(yī)療實踐的順利進行。醫(yī)患疼痛話語既是一類最常見的疼痛話語，也是醫(yī)患話語的重要組成部分與醫(yī)療情境的顯著內(nèi)容。它在疼痛話語與醫(yī)患話語的相互作用下交織而成，鮮活地展現(xiàn)了醫(yī)患雙方交流疼痛癥狀的實際話語互動過程，是疼痛語言研究的絕佳切入點。

　　值得注意的是，國際疼痛協(xié)會在對疼痛新定義補充的第四條注釋中明確指出，個體的主訴（self-report）應(yīng)得到尊重。然而許多醫(yī)療情境下，醫(yī)生未能清晰地意識到語言對思考與理解自身工作的重要性，在疼痛交流中對患者的疼痛描述也并未給予應(yīng)有的重視。實際上，描述疼痛的語言是評價與理解疼痛的重要手段。因此，對醫(yī)生（非疼痛主體）而言，僅擁有疼痛領(lǐng)域的專業(yè)醫(yī)學(xué)知識遠遠不夠，他們還需要在疼痛交流中尊重與接納患者（疼痛主體）有關(guān)疼痛的語言性主訴，試圖理解患者使用的關(guān)乎個體疼痛經(jīng)歷的生活世界話語，并多用這類話語而非專業(yè)醫(yī)學(xué)術(shù)語與患者溝通，才能與患者共享最需要共情的疼痛體驗，而疼痛經(jīng)歷在多大程度上能夠被共享也決定了語言溝通疼痛的難易程度。

　　王寅在對認知語言學(xué)及其體驗哲學(xué)基礎(chǔ)作出的本土化嘗試——“體認語言學(xué)”（Embodied Cognitive Linguistics）理論中提出了“現(xiàn)實—認知—語言”的核心原則，認為心智和語言來自對現(xiàn)實的“體”（互動體驗）和“認”（認知加工）。在醫(yī)患疼痛話語交流過程中，現(xiàn)實、認知與語言之間的互動關(guān)系表現(xiàn)得尤為明顯。醫(yī)生作為疼痛體認者之一，發(fā)揮了如下主體性作用。第一，對疼痛的“能動體驗”。借助患者的語言主訴以及與患者的交流來感知和體認患者的實際疼痛感受。第二，對疼痛的“認知加工”。通過推理、理解和演繹等一系列心智活動，重新評估患者自身疼痛感受與醫(yī)生對患者“疼痛”的判斷之間的差異，進而與患者達成某種程度上的“疼痛共情”。第三，對疼痛診斷結(jié)果的語言表達。告知患者對其疼痛的基本判斷，給予后續(xù)治療建議。患者作為另一個重要的疼痛體認者，不僅向醫(yī)生詳細描述自身疼痛，表達疼痛感受，其對自身疼痛的認知也在與醫(yī)生的交流中得以更新。可見，醫(yī)患雙方均在交流疼痛現(xiàn)實的社會互動過程中發(fā)揮主觀能動性，將身體、語言、行動、經(jīng)驗與思維協(xié)調(diào)運作成一種整體性活動，而語言這一植根于社會實踐并源于心智活動的重要媒介，也反過來對醫(yī)患雙方理解患者疼痛起了關(guān)鍵的約束作用。

　　從語言視角切入疼痛研究，尤其關(guān)注使用中的疼痛話語，有益于彌補當(dāng)前疼痛研究中社會話語系統(tǒng)的長期缺失，加深對疼痛尤其是其社會屬性的理解。以醫(yī)患疼痛話語為研究對象，聚焦語言在醫(yī)患疼痛交際過程中的具體使用，關(guān)注語言和其他多模態(tài)資源的協(xié)同運作模式與共享意義基礎(chǔ)，而不拘泥于旨在揭示醫(yī)患不平等交流之下權(quán)力差距的矛盾沖突等錯位現(xiàn)象，不僅能夠生動再現(xiàn)醫(yī)患雙方生成、建構(gòu)并傳遞疼痛意義的話語互動場景，真實反映社會通過語言等手段對人際關(guān)系的調(diào)節(jié)過程，還充分體現(xiàn)了語言學(xué)對醫(yī)學(xué)的介入與服務(wù)，幫助人們戰(zhàn)勝疼痛，促進醫(yī)學(xué)診療目標(biāo)的有效達成與和諧醫(yī)患關(guān)系的順利構(gòu)建。此外，對中國現(xiàn)實醫(yī)患疼痛話語的微觀考察，有助于呈現(xiàn)疼痛表達與個體的社會背景之間的密切聯(lián)系，展示漢語在表達、認知和識解疼痛方面的獨特性，以及中國傳統(tǒng)身體觀、中醫(yī)理論等對中國“疼痛觀”的塑造，彰顯疼痛在中國社會文化語境下的特殊含義，豐富疼痛概念的意義。

　　【本文系國家社科基金后期資助項目“維特根斯坦語言哲學(xué)中的確定性思想研究”（20FYYB023）階段性成果】 

　　（作者單位：福建師范大學(xué)外國語學(xué)院）