關(guān)于馬克思政治哲學(xué)的爭論與反思

　　馬克思的政治哲學(xué)，伴隨著近十來年的“政治哲學(xué)熱”，逐漸成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。2006年以“馬克思主義政治哲學(xué)：闡釋與創(chuàng)新”為主題的第六屆“馬克思哲學(xué)論壇”在南開大學(xué)召開，可以說這次會(huì)議拉開了當(dāng)代學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思政治哲學(xué)討論的序幕，這次會(huì)議的一個(gè)重要共識是當(dāng)代馬克思主義性質(zhì)的政治哲學(xué)建構(gòu)需要準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)性維度。伴隨著中國社會(huì)改革發(fā)展進(jìn)程的不斷深入，公平正義問題成為重要的時(shí)代關(guān)切。2013年在廈門大學(xué)召開的以“馬克思思想資源中的社會(huì)公正”為主題的“四刊論壇”，進(jìn)一步推動(dòng)了學(xué)術(shù)界對馬克思“正義”思想的關(guān)注。但圍繞馬克思“正義”思想的研究，在隨后幾年陷入了與所謂“伍德難題”的反復(fù)糾纏，并將馬克思政治哲學(xué)研究引向純粹觀念甚至是語詞和句法的辨析。提出“馬克思是否認(rèn)為資本主義是正義的”這樣一個(gè)典型的觀念論問題，就是在強(qiáng)迫馬克思重回1845年通過唯物史觀早已走出的意識形態(tài)迷宮。而當(dāng)我們還將這樣一個(gè)不適當(dāng)?shù)膯栴}當(dāng)作“難題”的時(shí)候，結(jié)果就只能抱著伍德的悖論幻影在語詞和段落的荊棘里苦苦掙扎。段忠橋教授在2017年發(fā)表的文章《對“伍德命題”文本依據(jù)的辨析與回應(yīng)》揭破所謂“伍德難題”，還原并辨析了“伍德命題”的誤讀之處?？上б廊挥性S多研究者被先驗(yàn)正義的概念困在觀念論的幻境中無法脫身，與這個(gè)幻象繼續(xù)做著無謂的糾斗。

　　與此同時(shí)，對馬克思政治哲學(xué)理解的歷史性維度和現(xiàn)實(shí)性維度漸進(jìn)隱去，從主觀應(yīng)然的規(guī)范性出發(fā)，以概念分析和邏輯推演建構(gòu)“馬克思政治哲學(xué)”的觀念體系大廈，成為更加普遍的方法論，即通過臨摹羅爾斯，剪裁拼貼出一個(gè)籠罩著規(guī)范光暈的馬克思的政治哲學(xué)形象。這種研究進(jìn)路來自對政治哲學(xué)的當(dāng)代定義：對政治事實(shí)的實(shí)證研究屬于政治科學(xué)范疇，政治哲學(xué)是對政治應(yīng)然的規(guī)范研究，而應(yīng)然遵循的是主觀性的立法，即邏輯。但哲學(xué)的批判性，不僅是對彼岸應(yīng)然的求索，同時(shí)是對實(shí)然何以可能的追問，即對實(shí)然的前提性批判。政治哲學(xué)不應(yīng)忽視政治的前提性批判，正如馬克思所說：“對現(xiàn)代國家制度的真正哲學(xué)的批判，不僅揭露這種制度中存在著的矛盾，而且解釋這些矛盾，了解這些矛盾的形成過程和這些矛盾的必然性。”在《黑格爾法哲學(xué)批判》中馬克思揭示了“現(xiàn)代政治”的前提是“政治國家”與“市民社會(huì)”的分離，私人的誕生是現(xiàn)代國家誕生的標(biāo)志。在這一點(diǎn)上馬克思與自由主義者貢斯當(dāng)在《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》中的判斷相當(dāng)一致，他們對現(xiàn)代政治的理解共享了同一個(gè)敘事起點(diǎn)。但區(qū)別在于，自由主義接受這種分離，并將這種分離作為契約論政治哲學(xué)的前提。而馬克思不接受這個(gè)前提，并對這個(gè)前提展開了哲學(xué)批判。馬克思指出，這種分離導(dǎo)致人類社會(huì)的普遍性，被抽象、倒置和虛構(gòu)的“政治國家”所壟斷，變成與塵世的生活平行且對立的“超塵世的領(lǐng)域”，政治變成所謂“人民生活的經(jīng)院哲學(xué)”。而這抽象的“經(jīng)院哲學(xué)”的本質(zhì)不過是“市民社會(huì)”的倒影。政治哲學(xué)對應(yīng)然的追問，對規(guī)范性體系的追求無可厚非。但當(dāng)我們要賦予其馬克思之名時(shí)，要始終銘記唯物史觀的要義在于，揭示出現(xiàn)代政治與其觀念體系的上層建筑性質(zhì)，如果我們的政治哲學(xué)僅止步于在抽象的政治領(lǐng)域內(nèi)部的觀念建構(gòu)與邏輯辨析，則有在邯鄲學(xué)步中偏離“唯物史觀”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　回到“吳文”與“段文”的爭論，雖然在具體觀點(diǎn)上有巨大分歧，但兩者也分享著一些基本共識：首先，無論是廣義的政治哲學(xué)定義還是狹義的政治哲學(xué)定義，無論是從歐陸傳統(tǒng)還是從分析傳統(tǒng)來考察，馬克思并沒有一個(gè)從應(yīng)然的主觀立法出發(fā)建構(gòu)政治哲學(xué)觀念體系的傳統(tǒng)；其次，無論唯物史觀在馬克思哲學(xué)體系中意味著本體論還是方法論，馬克思哲學(xué)的唯物史觀性質(zhì)是確定的?；厥捉畮啄陙淼鸟R克思政治哲學(xué)研究，這兩個(gè)基本共識，或許應(yīng)該構(gòu)成我們對這一“熱潮”的前提性反思。經(jīng)過“冷反思”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)要真正推動(dòng)馬克思政治哲學(xué)研究的前進(jìn)，還需以歷史現(xiàn)實(shí)為問題起點(diǎn)，以唯物史觀為理論定向，實(shí)現(xiàn)理論的再出發(fā)。

　　（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)雜志社馬克思主義理論部）