人工智能挑戰(zhàn)了勞動價值論嗎

　日期：2024-05-09   來源：中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報

　　近年來，人工智能的最新發(fā)展正在深刻改變人們的生活和生產(chǎn)方式。在此過程中，一種思考或疑惑如影隨形。這就是伴隨計算機技術和人工智能的發(fā)展，馬克思主義的勞動價值論還有效嗎？“機器替代人”的難題以新的形式又一次擺在了人們的面前。與之相關，如何看待所謂的“非物質勞動”“數(shù)字勞動”，及其與作為唯物史觀核心的物質生產(chǎn)之間的關系，也成為近期學界關注的焦點話題。本文的觀點是：人工智能的發(fā)展并不能構成對馬克思主義勞動價值論的挑戰(zhàn)；在數(shù)字經(jīng)濟時代，馬克思主義勞動價值論并未過時，它構成了我們分析人工智能社會歷史效應的科學工具。克服人工智能挑戰(zhàn)勞動價值論的憂思，需要破除圍繞人工智能的迷思，澄清有關馬克思主義勞動價值論的誤解。

　　以唯物史觀把握勞動價值論

　　為了闡明人工智能的發(fā)展并不能構成對馬克思主義勞動價值論的挑戰(zhàn)，我們不妨首先對勞動價值論做一個概念辨析。盡管我們經(jīng)常談到馬克思在《資本論》中闡發(fā)了一種科學的勞動價值論，但是回到馬克思的經(jīng)典著作中，我們很難找到馬克思對“勞動價值論”這個術語的直接使用。用勞動價值論來描述馬克思的價值理論，是19世紀下半葉之后隨著西方經(jīng)濟學的發(fā)展，特別是邊際革命之后，在同“效用價值論”相對立的意義上逐漸確立起來的。無論是西方經(jīng)濟學還是馬克思主義政治經(jīng)濟學，都強調馬克思與李嘉圖，或者古典政治經(jīng)濟學家，在勞動價值論問題上的密切關聯(lián)。只不過，以薩繆爾森為代表，在西方經(jīng)濟學家眼中，馬克思的勞動價值論被看作經(jīng)濟學演進在李嘉圖的錯誤路向上的進一步發(fā)展。而在馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論框架中，馬克思的勞動價值論徹底批判了古典政治經(jīng)濟學的勞動價值論，構成了剩余價值理論的科學前提。那么，馬克思到底是怎樣闡述勞動價值論的呢？

　　在日常的觀念中，當我們提到馬克思的勞動價值論，或者論證馬克思主義勞動價值論的科學性時，往往從這樣兩個方面展開。其一，只有人的勞動才能創(chuàng)造價值，因此討論商品價值時只能從勞動出發(fā)。其二，西方經(jīng)濟學之所以否定勞動價值論，是因為無法理解作為價值的社會必要勞動的客觀抽象性。嚴格來說，這兩種思路都是不全面的?；氐健顿Y本論》的文本結構及其創(chuàng)作過程中，我們可以看到：馬克思在寫作《資本論》第一卷最后一稿的時候，重寫了論述商品的一章，并下定決心使用“價值”這個范疇。在這一部分，“使用價值”和“價值”構成了商品的二重屬性，背后則是勞動的二重性。也就是說，馬克思之所以批判地改造古典政治經(jīng)濟學的勞動價值論，本身是同對勞動二重性的理解直接相關的。

　　正確理解馬克思的勞動價值論，必須堅持唯物史觀這一科學的歷史觀。勞動二重性的區(qū)分，對于作為商品價值的“實體”的社會勞動或抽象勞動的發(fā)現(xiàn)，只能在唯物史觀的視域中獲得。只有堅持從物質生產(chǎn)方式出發(fā)，才能真正理解各種商品的交換關系背后存在著的生產(chǎn)方式的總體性關系。也正是從這一視角出發(fā)，我們才能真正理解，什么是馬克思所說的商品的“價值”，及其與“財富”“交換價值”之間的區(qū)別。

　　馬克思所理解的“價值”，在本質上是在一定的社會歷史階段，商品交換的一定的比例關系。這種比例關系歸根結底是由一定的生產(chǎn)方式所決定的?！皟r值”在具體的交換關系中表現(xiàn)為商品的“交換價值”。這種“交換價值”以貨幣形式來表現(xiàn)就是“價格”。日常語境中經(jīng)常提到的“財富”，一方面與我們對“使用價值”的感受結合在一起，具有了物質財富的含義；另一方面，在古典政治經(jīng)濟學家，特別是亞當·斯密那里，也以拜物教的形式承擔著論證資本積累的功能。

　　更進一步，正是因為馬克思的價值理論本身必須回到物質生產(chǎn)過程中獲得理解，商品交換關系也就必須被理解為生產(chǎn)關系的表現(xiàn)形式。這樣，對于勞動價值論來說，內在蘊含著兩個方面的理論維度。其一，勞動價值論不是簡單強調勞動創(chuàng)造價值，或是勞動構成了價值的“實體”，而是必須立足物質生產(chǎn)方式的分析，關注現(xiàn)實的社會關系構成方式。其二，這種社會關系不是孤立的、抽象的兩個商品所有者之間的關系，而是一個以商品關系展開的社會歷史的總體性存在。在這樣一個社會歷史的總體性存在中，事物之間的聯(lián)系是現(xiàn)實的、客觀的、普遍的，但因為各種中介的存在，事物的聯(lián)系往往以不同的形式呈現(xiàn)在人們面前。

　　馬克思的勞動價值論之所以從根本上不同于古典政治經(jīng)濟學的勞動價值論，以及西方經(jīng)濟學的價值理論，就在于它從物質生產(chǎn)方式出發(fā)，科學闡明了現(xiàn)實的生產(chǎn)關系、社會關系的本質及其表現(xiàn)形式。這為我們正確認識數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，把握人工智能發(fā)展的社會歷史效應，回應人工智能提出的所謂理論挑戰(zhàn)奠定了堅實的理論基礎。

　　以勞動價值論解析人工智能時代的勞動

　　進入21世紀以來，全球科技創(chuàng)新進入空前密集活躍的時期，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在重構全球創(chuàng)新版圖，重塑全球經(jīng)濟結構。近十年來，伴隨“第四次工業(yè)革命”的興起、互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的發(fā)展、各種前沿性顛覆性技術的出現(xiàn)，人工智能重新受到人們的關注。之所以說“重新”，是因為“人工智能”這個概念早在1956年便已經(jīng)被提出，只不過今天人工智能技術的發(fā)展，無論在數(shù)據(jù)和算力，還是在應用和影響上都遠超以往，以至于很多人都會產(chǎn)生這樣的憂慮：人工智能的發(fā)展，已經(jīng)產(chǎn)生了數(shù)據(jù)、算法、平臺對人的新的控制。人工智能在很多領域都已經(jīng)替代了人。未來，人工智能會不會產(chǎn)生自主意識，成為人類的主宰呢？對于這些問題，我們應該分別加以回應。

　　首先，就目前人工智能技術的發(fā)展來說，計算機科學家和人工智能研究者仍然主要是圍繞弱人工智能展開研究的，也就是更好地利用計算機技術和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，來解決現(xiàn)實生活中遇到的問題。所謂機器能否有自主意識的問題，或者說強人工智能問題，并不是科學技術發(fā)展直接關注的問題。在現(xiàn)階段的討論中，這一問題更接近于科幻而非科學。

　　其次，在現(xiàn)實的社會生活中，是否存在數(shù)據(jù)、算法、平臺對人的控制呢？客觀來說，伴隨人工智能的發(fā)展確實存在這樣一些現(xiàn)象，如平臺對用戶個人信息、行為習慣甚至隱私的抓取，數(shù)據(jù)和算法在生產(chǎn)活動中對人的控制和規(guī)約等。但是，這些所謂的“數(shù)據(jù)控制人”的現(xiàn)象，從本質來說不過是馬克思已經(jīng)面對并分析過的“抽象力量奴役人”的問題的再版罷了。

　　再次，關于人工智能替代人的問題，客觀來說，確實存在這樣的趨勢。早在2013年，國外研究便已經(jīng)指出，美國有將近一半的就業(yè)崗位存在被技術創(chuàng)新所取代的風險。現(xiàn)實中，某些原本需要由人直接從事的工作和勞動，現(xiàn)在已經(jīng)可以由人工智能來完成了。然而，“機器替代人”的難題并不是伴隨人工智能的發(fā)展才出現(xiàn)的，從工業(yè)革命開始，這一問題便以不同的形式被提出并思考了。

　　一個簡單的結論是：歷史的事實已經(jīng)充分證明，對于人工智能控制、替代人這兩個問題的解決，不能簡單地通過“砸碎機器”的盧德運動來完成，而必須剖析社會生活中現(xiàn)實存在的那些抽象力量，研究生產(chǎn)過程中現(xiàn)實發(fā)生的那些具體變化。當我們以這樣的態(tài)度來面對人工智能的發(fā)展時，馬克思的勞動價值論不僅不會受到人工智能的挑戰(zhàn)，而且會成為我們把握人工智能發(fā)展、研判其社會歷史效應的科學工具。筆者的觀點如下。

　　第一，人工智能在本質上是機器或者工具，只不過是一種復雜的機器、高效的工具。今天，人工智能技術的發(fā)展，首先得益于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，特別是物聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)。其中，最為關鍵的技術要素包括計算機存儲運算能力的大幅提升、探測器技術的高速發(fā)展和廣泛運用，以及高速互聯(lián)網(wǎng)的普及化等。沒有這些硬件技術條件的準備，人工智能即便有算法也無法實現(xiàn)，更不用說運用了。這樣，人工智能條件下的勞動問題，就轉化為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中的物質生產(chǎn)方式變革和人的勞動過程轉型的問題了。歷史和現(xiàn)實證明：馬克思的勞動價值論對于這一問題最有發(fā)言權。

　　第二，正如我們提到的，堅持馬克思的勞動價值論，就是堅持從物質生產(chǎn)方式出發(fā)的唯物史觀。面對人工智能的發(fā)展，我們既不能從簡單的勞動創(chuàng)造價值的觀點出發(fā)，驚嘆于人工智能替代人、創(chuàng)造財富的現(xiàn)象，也不應從抽象勞動構成商品價值的觀點出發(fā)，漠視人工智能技術發(fā)展所導致的經(jīng)濟社會變革。堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學，必須深入人工智能技術發(fā)展所產(chǎn)生的生產(chǎn)過程和勞動形式變化中，探尋現(xiàn)代社會經(jīng)濟運行規(guī)律。在此過程中，我們應當警惕那些將人工智能發(fā)展過程中所關涉到的各種勞動形式，抽象地貼上“非物質勞動”“數(shù)字勞動”之類標簽的做法。這是因為，寫代碼開發(fā)軟件的勞動是勞動，設計圖紙研發(fā)機器的勞動也是勞動，運用人工智能開展生產(chǎn)活動的勞動還是勞動。除了在具體產(chǎn)品的生產(chǎn)的層面存在對象、工具和方式的差別外，還在總體的經(jīng)濟生活中，特別是商品生產(chǎn)和交換關系中存在抽象的量的差別。這一差別只能在社會必要勞動時間的意義上加以衡量，只不過社會必要勞動時間的形成不僅存在于同一行業(yè)部門內部，而且存在于不同行業(yè)部門之中。也正是在這個意義上，我們才能更加深刻地理解科技創(chuàng)新對于生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的積極推動作用。

　　第三，正如馬克思的勞動價值論不是簡單地討論商品交換價值，也不是抽象地談論財富積累一樣，今天運用馬克思主義政治經(jīng)濟學看待人工智能條件下出現(xiàn)的那些所謂新的勞動形式的時候，也應當區(qū)分同一對象自身所蘊含的不同維度。比如，馬克思曾經(jīng)討論過的腦力勞動和體力勞動的關系問題，恰恰可以在人工智能條件下得到更加清晰的理解。腦力勞動和體力勞動并不是截然分開的，今天二者越來越緊密地糾纏在一起。問題的關鍵不是二者的區(qū)分和不同作用，而是一定生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過程中不同勞動形式的相互關系。比如，所謂的“生產(chǎn)性消費”或者“玩工”現(xiàn)象，問題的關鍵并不在于個人消費的同時也進行了數(shù)據(jù)的生產(chǎn)，或是玩游戲的過程也是勞動過程，而是新的技術條件下，這些原本屬于個人生活、未被納入生產(chǎn)性勞動范圍的活動，是否、怎樣被以一種新的方式嵌入社會經(jīng)濟關系之中了。又如，當我們討論人工智能條件下的勞動時，往往過度關注人工智能研發(fā)的過程，以及人工智能技術產(chǎn)品對社會生活的影響。但不容忽視的是，人工智能技術發(fā)展硬件條件準備過程中的勞動，數(shù)據(jù)整理和標注過程中大量的簡單初級勞動，利用人工智能技術特別是網(wǎng)絡平臺進行生產(chǎn)活動的勞動，也都客觀現(xiàn)實地存在著。對這些勞動的性質和作用的分析，同樣離不開現(xiàn)實的物質生產(chǎn)關系和一定的社會經(jīng)濟關系。

　　今天，人工智能的發(fā)展深刻改變著人們的勞動形式、生產(chǎn)過程、社會關系，這是一個客觀的歷史趨勢。但是人工智能不是一個“神話”，而是一個復雜、系統(tǒng)、高效的工具，或者說一種機器體系。馬克思的勞動價值論，并不是從直觀的人類學前提或是抽象的概念思辨出發(fā)來理解勞動和價值，而是堅持唯物史觀，運用合理形態(tài)的辯證法，把握現(xiàn)實的生產(chǎn)方式和社會形態(tài)的科學工具。在這個意義上，我們與其糾結人工智能對人的替代、控制，不如更加積極地去探索如何更好地發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，形成新質生產(chǎn)力。在此過程中，馬克思主義政治經(jīng)濟學必將進一步展現(xiàn)自身的理論魅力。

　　（作者系南京大學馬克思主義社會理論研究中心教授）