一種批判性的審視：“話語體系”何以能打造——兼論中國特色社會(huì)主義理論創(chuàng)新中的一個(gè)方法論問題

　日期：2014-07-02   來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

　　內(nèi)容摘要：學(xué)術(shù)話語變革是話語主體理論創(chuàng)新及其思維方式變革的直接表現(xiàn)。而學(xué)術(shù)話語主體的理論創(chuàng)新及其思維方式的變革首先取決于學(xué)術(shù)話語主體的價(jià)值觀。當(dāng)代中國社會(huì)主義改革價(jià)值觀在學(xué)界的確立程度，在整體上決定中國人文社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新程度。中國特色社會(huì)主義理論的創(chuàng)新是中國人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的核心。至少從目前來看，推進(jìn)中國特色社會(huì)主義理論創(chuàng)新，其關(guān)鍵是：基于當(dāng)代中國社會(huì)主義改革價(jià)值觀，從方法論上正確把握“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”與“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”辯證統(tǒng)一的“銜接點(diǎn)”。

　　關(guān) 鍵 詞：話語體系；價(jià)值觀；科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯；中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯

　　作者簡介：葉險(xiǎn)明，浙江師范大學(xué)馬克思主義與全球化研究中心教授。

　　中圖分類號(hào)：G1(2)　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：2095-5804(2013)04-0012-08

　　近年來，為了克服中國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語危機(jī)，各種強(qiáng)烈要求打造中國人文社會(huì)科學(xué)話語體系的呼聲此起彼伏。然而，細(xì)微觀之，在這種“熱鬧”的表層下卻隱藏著一種深刻的學(xué)術(shù)危機(jī)，即：理論創(chuàng)新在整體上乏力，所以不得不在話語上大做文章。實(shí)際上，新的學(xué)術(shù)話語只是真正的理論創(chuàng)新的副產(chǎn)品，根本用不著去專門“打造”。如恩格斯所言：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命。”①這就是說，“術(shù)語的革命”內(nèi)含在“新見解”中。進(jìn)而言之，脫離理論內(nèi)容的真正創(chuàng)新，中國人文社會(huì)科學(xué)的話語體系是打造不出來的。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)學(xué)術(shù)話語及其變化有其自身的特點(diǎn)，但這種特點(diǎn)歸根結(jié)底是受理論創(chuàng)新規(guī)律制約的。要對(duì)中國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語目前的危機(jī)有客觀、清醒的認(rèn)識(shí)，必須首先批判性地審視中國人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新的羈絆。因此，這里提出的問題是：造成中國人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新在整體上乏力，從而導(dǎo)致其學(xué)術(shù)話語危機(jī)的原因是什么。由于篇幅所限，本文僅打算對(duì)其中兩個(gè)最主要的原因(至少從目前來看)加以批判性審視。

　　一

　　話語的主體是人。學(xué)術(shù)話語的主體是學(xué)者或從事人文社會(huì)科學(xué)工作的人。學(xué)術(shù)話語變革是學(xué)術(shù)話語主體理論創(chuàng)新及其思維方式變革的直接表現(xiàn)。而這種理論創(chuàng)新及其思維方式的變革絕不是一種純粹的“話語打造”問題。在從事人文社會(huì)科學(xué)工作的人的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，首先重要的是學(xué)者的價(jià)值觀。對(duì)當(dāng)代中國從事人文社會(huì)科學(xué)工作的人來說，價(jià)值觀就是指對(duì)待“中國問題”的立場和訴求②。

　　眾所周知，今天的中國正處于發(fā)展的十字路口上，各種價(jià)值觀的沖突深深地映現(xiàn)在學(xué)界的方方面面，中國人文社會(huì)科學(xué)工作者面臨抉擇。我把存在于中國學(xué)界的各種價(jià)值觀大致分為五類。

　　一是中國“利益固化”的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀為了維護(hù)既得利益，試圖把我國改革開放在一定時(shí)期內(nèi)所出現(xiàn)的“雙軌制”凝固化和制度化，其主要表現(xiàn)是以各種方式拒絕和阻礙推進(jìn)全面改革。如果人文社會(huì)科學(xué)工作者自覺或不自覺地接受這種價(jià)值觀的影響，何談理論創(chuàng)新。在《資本論》第1卷英文版的序言中，恩格斯批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把除了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)以外的所有“產(chǎn)業(yè)”都?xì)w結(jié)到“制造業(yè)”這個(gè)術(shù)語中的做法的非科學(xué)性和非歷史性。這種做法掩蓋和抹殺了經(jīng)濟(jì)史上兩個(gè)大的、本質(zhì)不同時(shí)期的區(qū)別，“即以手工分工為基礎(chǔ)的真正工場手工業(yè)和以使用機(jī)器為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工業(yè)時(shí)期的區(qū)別”。由此，他指出：“把現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)只看做是人類經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)暫時(shí)階段的理論所使用的術(shù)語，和把這種生產(chǎn)形式看做是永恒的、最終的階段的那些作者所慣用的術(shù)語，必然是不同的。”③我以為，在當(dāng)今中國發(fā)展的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，“利益固化”的價(jià)值觀對(duì)中國人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的阻礙作用最大。這不僅僅因?yàn)檫@種價(jià)值觀的一些主體控制著許多經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會(huì)輿論方面的資源，且在中國傳統(tǒng)文化中有著根深蒂固的基礎(chǔ)。

　　二是中國“西方中心主義”的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀期望以西方社會(huì)的主流價(jià)值觀來改造中國社會(huì)，其主要表現(xiàn)是：把西方社會(huì)的發(fā)展模式視為中國社會(huì)發(fā)展的唯一路徑。中國的“新自由主義”可以算這方面的一個(gè)主要代表。把西方社會(huì)的發(fā)展模式視為中國社會(huì)發(fā)展的唯一路徑，與馬克思所說的“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”④不是一回事。前者帶有“制度性”模仿的特點(diǎn)，而后者則是強(qiáng)調(diào)建設(shè)新的社會(huì)形態(tài)的基礎(chǔ)性因素。中國的“西方中心主義”價(jià)值觀往往打這方面的“擦邊球”，使人們難以對(duì)其有清晰的認(rèn)識(shí)，如它常常在解決“中國問題”方面提出向西方國家學(xué)習(xí)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前我國在發(fā)展的轉(zhuǎn)折時(shí)期的確需要批判性地借鑒西方國家有益的經(jīng)驗(yàn)，但問題是：這種價(jià)值觀在“向西方國家學(xué)習(xí)”的口號(hào)下，不僅僅是要照搬西方社會(huì)發(fā)展的“細(xì)節(jié)”，而且試圖把“基本制度”羞答答地“偷運(yùn)進(jìn)來”。為此，中國“西方中心主義”價(jià)值觀把西方學(xué)界已經(jīng)“過時(shí)”的和還“沒有過時(shí)”的術(shù)語，一股腦兒搬運(yùn)進(jìn)來，在中國學(xué)界“兜售”得非常徹底。它往往把對(duì)“中國問題”的分析作為對(duì)西方理論范式的“注釋”，即用“中國經(jīng)驗(yàn)”證明西方理論范式的“普適性”。

　　三是中國“民粹主義”的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀試圖開倒車，全面恢復(fù)“文革”及其以前的中國社會(huì)狀況，其主要表現(xiàn)是：打著關(guān)注社會(huì)底層的旗號(hào)，以批判社會(huì)不公、腐敗橫行、道德缺失等為借口，全面否定中國改革的現(xiàn)實(shí)和歷史。一般說來，中國的“新左派”是這種價(jià)值觀的主要代表。“關(guān)注社會(huì)底層，批判社會(huì)不公、腐敗橫行、道德缺失”等，這本身并沒有錯(cuò)，問題的關(guān)鍵是其中所體現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向：否定中國改革的現(xiàn)實(shí)和歷史。為此，中國“民粹主義”價(jià)值觀在其術(shù)語上具有濃厚的“文革”色彩和或多或少的西方“新左翼”之形。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國社會(huì)主義改革中的確存在種種愈演愈烈的矛盾和問題，但這是由改革貫徹的不徹底引發(fā)的，與要不要改革不是一個(gè)層面的問題。中國“民粹主義”的價(jià)值觀在方法論上往往把這兩個(gè)不同層面的問題混為一談。事實(shí)上，目前我國的社會(huì)主義改革開放只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)，根本不存在要不要改革的問題。

　　四是中國“復(fù)古主義”的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀在文化上具有強(qiáng)烈的“懷舊”心態(tài)，試圖通過以在當(dāng)今時(shí)代確立中國傳統(tǒng)文化主導(dǎo)地位作為主要手段，來否定馬克思主義在國家意識(shí)形態(tài)中的指導(dǎo)地位，其主要表現(xiàn)是：主張把中國傳統(tǒng)文化上升到國家意識(shí)形態(tài)的地位，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化是世界上最優(yōu)秀的文化，可以緩解乃至消除當(dāng)代中國社會(huì)的各種矛盾和沖突。這種價(jià)值觀有三個(gè)特點(diǎn)：“文化決定論”——祈望用純粹的文化來化解當(dāng)代中國乃至世界所存在的各方面的矛盾和問題。此其一。其二，“中國文化中心論”。這實(shí)際上是“西方中心主義”的翻版。其三，“幻覺式”的時(shí)空錯(cuò)位，以為當(dāng)代社會(huì)的矛盾和問題在古代不存在，故就應(yīng)該在思想觀念上回到古代(似乎思想觀念一回到古代，當(dāng)代社會(huì)的矛盾和問題就不存在了)。中國“復(fù)古主義”價(jià)值觀的問題所在，應(yīng)是不言而喻的。正因?yàn)槿绱耍@種價(jià)值觀的學(xué)術(shù)用語離“現(xiàn)代中國”乃至“現(xiàn)代世界”是很“遙遠(yuǎn)”的。當(dāng)然，中國傳統(tǒng)文化特別是其中的優(yōu)秀成分是我們建設(shè)中國特色社會(huì)主義、發(fā)展中國先進(jìn)文化的重要資源⑤，對(duì)此絕不能小覷，但這與中國“復(fù)古主義”價(jià)值觀的主張是風(fēng)馬牛不相及的。

　　五是當(dāng)代中國社會(huì)主義改革的價(jià)值觀。恩格斯在1890年8月21日致奧托·馮·伯尼克的信中說道：“所謂‘社會(huì)主義社會(huì)’不是一種一成不變的東西”，而是“經(jīng)常變化和改革的社會(huì)。”⑥因此，當(dāng)代中國社會(huì)主義改革價(jià)值觀最根本的特點(diǎn)就在于：把中國社會(huì)主義社會(huì)視為“經(jīng)常變化和改革的社會(huì)”，堅(jiān)持把不斷深化改革視為當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展的唯一出路。我認(rèn)為，這種價(jià)值觀在當(dāng)前的主要表現(xiàn)是：強(qiáng)調(diào)包括經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度改革等的全面改革的進(jìn)一步深入展開，以此使中國全面超越“瓶頸”狀態(tài)(當(dāng)然，在具體操作層面還有許多問題需要探討)。這種價(jià)值觀把自新中國成立以來的社會(huì)發(fā)展過程視為“間斷性”與“非間斷性”有機(jī)統(tǒng)一的過程。它既不菲薄改革以前的歷史，也絕不留戀過去；既不美化改革的現(xiàn)實(shí)，也絕不因改革中的問題而退縮；既拒斥亦步亦趨地走西方社會(huì)發(fā)展道路，也注重批判性地汲取“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”。

　　毫無疑問，中國的人文社會(huì)科學(xué)工作者應(yīng)選擇第五種價(jià)值觀，拒斥前四種價(jià)值觀。因?yàn)椋瑲w根結(jié)底，中國人文社會(huì)科學(xué)的真正創(chuàng)新只能出自于這種價(jià)值觀導(dǎo)向。然而，就我個(gè)人認(rèn)為，目前問題的嚴(yán)峻性在于：由于種種原因，第五種價(jià)值觀在中國人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新中有被“邊緣化”的危險(xiǎn)。我以為，至少從目前來看，這是中國人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的一個(gè)問題。

　　說到這里，如果再回到本文開頭所說的“深刻的學(xué)術(shù)危機(jī)”，即“由于理論創(chuàng)新在整體上的乏力，而不得不在話語上大做文章”，那么蘊(yùn)涵在其中的意思也就更明確了：把打造人文社會(huì)科學(xué)的話語體系作為一種獨(dú)立的口號(hào)提出來，這本身就是人文社會(huì)科學(xué)理論創(chuàng)新危機(jī)的直接表現(xiàn)。在一定意義上，中國人文社會(huì)科學(xué)在學(xué)術(shù)話語方面表現(xiàn)出來的“蒼白”，是其內(nèi)容“蒼白”的直接表現(xiàn)。或許有的人會(huì)對(duì)筆者的上述看法提出質(zhì)疑：難道新的理論或理論創(chuàng)新不需要新的話語嗎?當(dāng)然需要，但它不是獨(dú)立打造出來的，而是內(nèi)容創(chuàng)新的一種自然顯現(xiàn)。如果我們不解決“內(nèi)容”問題，而只是在“內(nèi)容”的表現(xiàn)形式方面“下工夫”，其結(jié)果是不言而喻的。目前我國人文社會(huì)科學(xué)不是內(nèi)容豐富而話語缺失的問題，而是整體創(chuàng)新乏力但卻把“話語打造”的口號(hào)喊得震天價(jià)響的問題。在這種表面繁榮的背后隱藏著的是當(dāng)代中國社會(huì)主義改革價(jià)值觀和“中國問題意識(shí)”的缺失。“語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”，⑦話語危機(jī)乃是思想乏力的直接表現(xiàn)。如果我們不在認(rèn)識(shí)和解決“中國問題”上全力以赴，而只在“話語打造”上大張旗鼓，其結(jié)果必然是使思想越來越貧乏。

　　由上可見，人文社會(huì)科學(xué)工作主體的價(jià)值觀在人文社會(huì)科學(xué)研究中起著不可替代的導(dǎo)向作用。當(dāng)代中國社會(huì)主義改革價(jià)值觀的確立程度，在整體上決定中國人文社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新程度。當(dāng)然，當(dāng)代中國社會(huì)主義改革價(jià)值觀并非是明確后就能在中國人文社會(huì)科學(xué)中自然而然地確立起來的，它需要通過一系列中介環(huán)節(jié)才能在具體的理論創(chuàng)新中表現(xiàn)出來，其中最為重要的環(huán)節(jié)就是“理論徹底”。

　　二

　　在當(dāng)前中國學(xué)界，“話語打造”是與“理論自覺自信”直接聯(lián)系在一起的。我們現(xiàn)在的邏輯是：只有理論自覺自信，才有“話語打造”；只有“話語打造”，才能堅(jiān)持理論自覺自信。實(shí)際上，這兩者沒有什么直接的內(nèi)在聯(lián)系。理論自覺自信緣于理論徹底。馬克思說：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。”⑧何謂“理論徹底?”我以為，它有兩個(gè)相互聯(lián)系的基本特征：理論的科學(xué)性，理論的相對(duì)完備性。當(dāng)然，“理論徹底”是相對(duì)的，它永遠(yuǎn)不是一個(gè)完成了的狀態(tài)。

　　對(duì)于當(dāng)代社會(huì)主義中國來說，“理論自覺自信”首先是對(duì)中國特色社會(huì)主義理論的自覺自信。對(duì)中國特色社會(huì)主義理論的自覺自信是當(dāng)代社會(huì)主義中國理論自覺自信的核心。如果缺乏對(duì)這一理論的自覺自信，那么我們的“理論自覺自信”就會(huì)遇到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。目前我國從上到下非常強(qiáng)調(diào)理論的自覺自信，這也從一個(gè)層面說明，我們遇到了“理論自覺自信”方面的危機(jī)。而克服這種危機(jī)是根本不可能靠“話語打造”的，而要靠“理論徹底”。只有理論徹底，才有理論自覺自信；只有理論基于現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)和超越現(xiàn)實(shí)，才有理論徹底。那么，既有的中國特色社會(huì)主義理論“徹底”嗎?我的回答是：既“徹底”又“不徹底”。無論否認(rèn)前者還是否認(rèn)后者，都不是馬克思主義的科學(xué)態(tài)度。說它“徹底”是指：在科學(xué)揭示當(dāng)代中國社會(huì)的性質(zhì)及其發(fā)展道路和發(fā)展方向方面是徹底的。說它“不徹底”是指：隨著中國社會(huì)主義改革的深入以及解決“中國問題”的迫切性日趨凸顯，既有的中國特色社會(huì)主義理論難以全面闡釋當(dāng)前中國深層矛盾形成、發(fā)展和解決的復(fù)雜性，故在一些重要環(huán)節(jié)上需要?jiǎng)?chuàng)新。因論題和筆者能力所限，本文僅打算對(duì)推進(jìn)中國特色社會(huì)主義理論創(chuàng)新中的一個(gè)重要方法論問題陳一管之見，以進(jìn)一步說明：在當(dāng)代中國社會(huì)主義價(jià)值觀引導(dǎo)下的中國特色社會(huì)主義理論創(chuàng)新，遠(yuǎn)不是所謂“話語打造”問題。

　　筆者這里所說的關(guān)于推進(jìn)中國特色社會(huì)主義理論創(chuàng)新中的一個(gè)重要方法論問題，就是“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一”問題。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：中國特色社會(huì)主義是“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一”。這是完全正確的。從方法論上看，“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一”必須有一個(gè)銜接點(diǎn)，否則，“辯證統(tǒng)一”就沒有學(xué)理根據(jù)，從而“中國特色社會(huì)主義”的學(xué)理依據(jù)也就無從談起。何謂“銜接點(diǎn)”?哲學(xué)方法論意義上的“銜接點(diǎn)”就是指“交匯”場所，這個(gè)場所顯示了“統(tǒng)一雙方”有差異的融合。這個(gè)“銜接點(diǎn)”是需要學(xué)界下苦功夫、花大力氣來研究的。我以為，這里首先必須在方法論上搞清楚“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”和“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”各自的確切涵義是什么。

　　何謂“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”?1874年，在致“弗里德里希·恩格斯先生的公開信”中，俄國民粹主義中最激進(jìn)流派的代表彼·特卡喬夫⑨，責(zé)備恩格斯對(duì)“俄國沒有‘絲毫知識(shí)’，相反地，只表現(xiàn)出‘愚昧無知’”，斷言：俄國既沒有無產(chǎn)階級(jí)，也沒有資產(chǎn)階級(jí)，因而“可能輕而易舉地、比西歐要容易得多地實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命”。恩格斯1875年4月在《人民國家報(bào)》第43、44和45號(hào)上發(fā)表連載文章，在駁斥特卡喬夫謬論的過程中對(duì)“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”作了這樣的概括：“現(xiàn)代社會(huì)主義力圖實(shí)現(xiàn)的變革，簡言之就是無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，以及通過消滅一切階級(jí)差別來建立新的社會(huì)組織。為此不但需要有能實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革的無產(chǎn)階級(jí)，而且還需要有使社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到能夠徹底消滅階級(jí)差別的資產(chǎn)階級(jí)。野蠻人和半野蠻人通常也沒有任何階級(jí)差別，每個(gè)民族都經(jīng)歷了這種狀態(tài)。我們決不會(huì)想到要重新恢復(fù)這種狀態(tài)，因?yàn)殡S著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，從這種狀態(tài)中必然要產(chǎn)生階級(jí)差別。只有在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，發(fā)展到甚至對(duì)我們現(xiàn)代條件來說也是很高的程度，才有可能把生產(chǎn)提高到這樣的水平，以致使得階級(jí)差別的消除成為真正的進(jìn)步，使得這種消除可以持續(xù)下去，并且不致在社會(huì)的生產(chǎn)方式中引起停滯甚至倒退。但是生產(chǎn)力只有在資產(chǎn)階級(jí)手中才達(dá)到了這樣的發(fā)展程度。可見，就是從這一方面說來，資產(chǎn)階級(jí)正如無產(chǎn)階級(jí)本身一樣，也是社會(huì)主義革命的一個(gè)必要的先決條件。因此，誰竟然斷言在一個(gè)雖然沒有無產(chǎn)階級(jí)然而也沒有資產(chǎn)階級(jí)的國家里更容易進(jìn)行這種革命，那就只不過證明，他還需要學(xué)一學(xué)關(guān)于社會(huì)主義的初步知識(shí)。”⑩毫無疑問，恩格斯以上所精辟概括的由馬克思和他共同創(chuàng)立的“科學(xué)社會(huì)主義理論”的邏輯，是科學(xué)的。

　　何謂“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”?我以為對(duì)其可以作這樣的簡單概括：在資本主義世界歷史時(shí)代發(fā)展到一定階段上(即“帝國主義階段”)，資本主義和現(xiàn)代化因素在中國雖然有了一定的發(fā)展，但由于受列強(qiáng)的各種方式的干涉以及軍閥割據(jù)和腐敗統(tǒng)治的阻礙，中國既無法獲得民族獨(dú)立和解放，也走不了相對(duì)獨(dú)立的資本主義發(fā)展道路，故在十月革命的影響下和在以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民選擇了走新民主主義發(fā)展道路，并在取得全國勝利的7年后開始進(jìn)行了最初的社會(huì)主義建設(shè)，爾后，通過曲折中的發(fā)展和挫折(從中汲取了社會(huì)主義建設(shè)正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn))，最終在一定的國際環(huán)境中走上了社會(huì)主義改革開放之路。所以，中國的社會(huì)主義發(fā)展道路，是中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯延伸的必然結(jié)果。

　　“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”凸顯的是“真理性”；“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”凸顯的是“必然性”，這種“必然性”強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)民族國家歷史發(fā)展的不可逆性。而在考察“科學(xué)性”與“必然性”間的辯證統(tǒng)一、揭示其“銜接點(diǎn)”時(shí)，最忌諱的就是或用前者去硬套后者，或把后者作為前者的一個(gè)簡單例證。我以為，如果要正確考察“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”與“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”辯證統(tǒng)一、揭示其“銜接點(diǎn)”，就必須構(gòu)建新的解釋系統(tǒng)，而這種解釋系統(tǒng)既不能從“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”中直接搬來，也不能從“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”中直接搬來，否則就會(huì)出現(xiàn)種種不能自圓其說且容易被各種錯(cuò)誤思潮鉆空子的“漏洞”。

　　“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”，其真理性一直被近現(xiàn)代世界歷史及其發(fā)展總趨勢所證實(shí)；“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”，其必然性是斷然不可能為各種“假設(shè)”所推翻的。但問題是：資本主義及其發(fā)展程度，成為“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”與“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”之間的一道似乎難以跨越的“屏障”。為了“消除”這一“屏障”，基于不同理念的解釋系統(tǒng)便應(yīng)運(yùn)而生了。其中有兩個(gè)解釋系統(tǒng)在我國學(xué)界最具有代表性。

　　第一種解釋系統(tǒng)的思路：“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”→東方社會(huì)發(fā)展道路→中國社會(huì)主義初級(jí)階段(中國特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐)。這是我國學(xué)界解釋系統(tǒng)的一種思路。應(yīng)當(dāng)說，這一解釋系統(tǒng)思路有其一定的合理因素，對(duì)我們?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)認(rèn)識(shí)“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”與“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，從而認(rèn)識(shí)和把握“中國特色社會(huì)主義”，是有一定意義的。但其也有明顯的“漏洞”。隨著當(dāng)代中國馬克思主義研究的深入特別是中國特色社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展，這種“漏洞”越來越凸顯出來。首先，馬克思晚年“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”設(shè)想，其對(duì)象指的僅是已經(jīng)被俄國資本主義包圍的、尚未解體的“俄國村社”，而不是整個(gè)俄國(在當(dāng)時(shí)的馬克思看來，俄國已經(jīng)走上了資本主義發(fā)展道路，雖然尚未發(fā)展成為資本主義類型的國家)。實(shí)際上，馬克思對(duì)“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”所設(shè)定的條件是非常科學(xué)和嚴(yán)格的，如：西方無產(chǎn)階級(jí)率先取得社會(huì)主義革命的勝利、俄國的人民革命在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候發(fā)生(與西歐社會(huì)主義革命“相配合”)等。惟其如此，其內(nèi)部還尚未有資本主義因素的俄國農(nóng)村公社才能“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”，而“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，否則“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”就是一種民粹主義的空談。可以認(rèn)為，馬克思關(guān)于俄國農(nóng)村公社“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”的條件特別是“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”的思想，是“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”在馬克思分析資本主義世界歷史時(shí)代發(fā)展到一定階段上的俄國革命形勢中的一種表述，也可以認(rèn)為這是對(duì)“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”的重要補(bǔ)充。因此，其二，從“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”引申出所謂“東方社會(huì)發(fā)展道路”是很不嚴(yán)肅的。至少今天的世界歷史發(fā)展表明，東方社會(huì)或非歐社會(huì)并沒有一個(gè)統(tǒng)一的發(fā)展道路。所以，其三，把中國社會(huì)主義道路視為“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”在新的歷史條件下的延續(xù)，視為東方社會(huì)發(fā)展道路的代表，當(dāng)然也就是不科學(xué)的。

　　第二種解釋系統(tǒng)的思路：社會(huì)主義只能是資本主義充分發(fā)展的產(chǎn)物→任何民族國家都必須成為資本主義類型的國家→中國特色社會(huì)主義實(shí)際上是中國特色的“社會(huì)民主主義”或中國特色的資本主義→即便要搞馬克思和恩格斯所說的“社會(huì)主義”，那也是以后的事情。應(yīng)當(dāng)說，這種解釋系統(tǒng)的思路在整體上是錯(cuò)誤的，其主要緣由是：把資本主義及其發(fā)展同資本主義類型的國家混為一談，把中國社會(huì)主義初級(jí)階段中的非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等同于資本主義制度；同時(shí)無視中國社會(huì)主義發(fā)展與馬克思所說的“社會(huì)主義”間的聯(lián)系。

　　從世界歷史的角度看，“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”是正確的，并一再被當(dāng)代世界歷史發(fā)展所證明。沒有資本主義在世界歷史范圍的發(fā)展，就不可能有科學(xué)社會(huì)主義的產(chǎn)生和發(fā)展。但問題是：對(duì)于某個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的國家來說，在具備了一定的條件下如何通過自身的努力而“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，把社會(huì)生產(chǎn)力和整個(gè)社會(huì)發(fā)展到使消滅階級(jí)差別成為真正的進(jìn)步，而不至于使“全部陳腐污濁的東西”在各個(gè)方面“死灰復(fù)燃”(這對(duì)走上了社會(huì)主義道路的經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后國家威脅最大)的程度。這在由馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義理論的邏輯中是不能找到現(xiàn)成的具體答案的，必須在“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”與“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”之間構(gòu)建新的解釋系統(tǒng)。這一解釋系統(tǒng)的核心內(nèi)容就是：批判性地汲取“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，但必須盡可能地減少西方資本主義發(fā)展所經(jīng)歷的一切可怕波折和苦難，從而真正推動(dòng)中國特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。這正如列寧所言：“我們不能設(shè)想，除了建立在龐大的資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上的社會(huì)主義，還有別的什么社會(huì)主義。”(11)進(jìn)而言之，“社會(huì)主義的中國特色”只有在這一基礎(chǔ)上才能顯示其本來應(yīng)有的面貌。

　　對(duì)上述“核心內(nèi)容”的確定，是以全面、正確地認(rèn)識(shí)和把握這樣一種復(fù)雜關(guān)系為其邏輯前提的，即最初的不很成熟的局部性的社會(huì)主義的發(fā)展(12)、批判性地汲取“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”與鏟除內(nèi)部所存在的封建主義的因素和力量間的關(guān)系。20世紀(jì)初期以來社會(huì)主義理論和實(shí)踐的正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)表明：對(duì)既有的社會(huì)主義國家的最大、最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)往往不是來自于資本主義或“發(fā)達(dá)資本主義國家”，而是來自于其內(nèi)部存在著的大量的前資本主義的因素和力量(它們深深地積淀在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域)。因此，圍繞著“核心內(nèi)容”，上述解釋系統(tǒng)至少應(yīng)對(duì)四個(gè)相互聯(lián)系方面的問題作出科學(xué)回答(或探索)：如何科學(xué)定位最初的不很成熟的局部性的社會(huì)主義與資本主義間的關(guān)系?如何科學(xué)定位最初的不很成熟的局部性的社會(huì)主義與封建主義腐朽、沒落的因素和力量間的關(guān)系?如何科學(xué)定位批判性地汲取“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”與發(fā)展資本主義的關(guān)系(包括在什么意義上和如何發(fā)展資本主義)?在觀念上層建筑方面如何正確地體現(xiàn)對(duì)上述這三種關(guān)系的引導(dǎo)和駕馭?

　　對(duì)這四個(gè)相互聯(lián)系方面問題(第一個(gè)方面問題是這四個(gè)相互方面問題中的核心)的科學(xué)回答，是正確把握“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”與“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”辯證統(tǒng)一“銜接點(diǎn)”的四個(gè)重要構(gòu)成環(huán)節(jié)。我以為，如果這四個(gè)相互聯(lián)系方面的問題在方法論上搞清楚了，那么我們不僅會(huì)豐富“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”的規(guī)定性，同時(shí)也會(huì)在全面、正確認(rèn)識(shí)“中國問題”方面把已取得的中國特色社會(huì)主義理論成果大大地向前推進(jìn)一步。而伴隨這種推進(jìn)，我們也必將會(huì)在解決“中國問題”方面將中國特色社會(huì)主義實(shí)踐大大地向前推進(jìn)一步。

　　當(dāng)然，上述這四個(gè)相互聯(lián)系方面的問題，涉及“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”與“中國社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”關(guān)系的方方面面，故對(duì)其全面探討，并作出科學(xué)回答(這既是一個(gè)重大的基礎(chǔ)理論性課題，又是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)性課題)，是本文所不能完成的，也是筆者所不能勝任的。但至此，筆者撰寫該文的目的應(yīng)該說是講清楚了，即：不要執(zhí)著于什么“話語打造”，而要樹立當(dāng)代中國社會(huì)主義改革的價(jià)值觀，踏踏實(shí)實(shí)地研究具有世界歷史意義的“中國問題”，推進(jìn)中國特色社會(huì)主義理論的創(chuàng)新，并以此來帶動(dòng)整個(gè)中國人文社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新性發(fā)展。惟其如此，我們才能真正在國際學(xué)界獲得自己應(yīng)有的話語權(quán)。

　　注釋：

　　①《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第32頁。

　　②我曾在有關(guān)文章中指出，“中國問題”由兩個(gè)相互聯(lián)系的部分構(gòu)成：“中國‘從何處來’”和“中國‘往何處去’。”“中國問題”的歷史跨度是相當(dāng)大的，其內(nèi)容涉及社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，并會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而有所變化，但至少在目前和可以預(yù)料的將來，“中國‘從何處來’”是指：目前在全球化發(fā)展中的中國所遇到和積累起來的深層次的、全方位的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化矛盾和沖突是如何形成的。這些矛盾在一定程度上愈演愈烈，從而構(gòu)成了發(fā)展的瓶頸。在這個(gè)瓶頸中，我們既被發(fā)達(dá)資本主義國家早已基本解決的問題(如“官本位”或“等級(jí)本位”體制的問題)所嚴(yán)重困擾，也被發(fā)達(dá)資本主義國家沒有解決也不可能解決的問題(如真正實(shí)現(xiàn)從形式到內(nèi)容的平等、自由、公正、正義等)所嚴(yán)重困擾。“中國‘往何處去’”是指：目前我國如何走出發(fā)展的瓶頸，即發(fā)展的具體路徑和方向在哪里。“中國問題”既有其獨(dú)特性，也有其世界歷史性。(參見葉險(xiǎn)明：《馬克思哲學(xué)的話語革命與中國哲學(xué)的話語危機(jī)》，《哲學(xué)研究》2012年第12期)

　　③《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第33頁。

　　④《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社，2009年，第587頁。應(yīng)當(dāng)說，在“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”方面，我們還是做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。其原因是多方面的。關(guān)于這方面的問題，筆者將另撰文細(xì)論。

　　⑤關(guān)于這方面的問題，請(qǐng)參見葉險(xiǎn)明：《當(dāng)代中國文化建設(shè)與當(dāng)代中國先進(jìn)文化》，《中國社會(huì)科學(xué)(英文版)》2008年第1期。

　　⑥《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社，2009年，第588頁。

　　⑦《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第525頁。

　　⑧《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第11頁。

　　⑨俄國民粹主義大體分為三大流派：“宣傳派”(拉甫羅夫?yàn)榇?，“暴動(dòng)派”(巴枯寧為代表)和“奪權(quán)派”(特卡喬夫?yàn)榇?，其中以特卡喬夫?yàn)榇淼摹皧Z取派”最為激進(jìn)。當(dāng)然，這三個(gè)流派在基本思想原則上是息息相通的，即：崇尚人民運(yùn)動(dòng)，美化農(nóng)村公社，把俄國社會(huì)特點(diǎn)絕對(duì)化，企圖通過所謂特殊道路(公社途徑)，繞過資本主義，直接過渡到社會(huì)主義。

　　⑩《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社，2009年，第389～390頁。

　　(11)《列寧全集》第34卷，人民出版社，1985年，第252頁。

　　(12)筆者這里所說的“最初的不很成熟的局部性的社會(huì)主義”，是對(duì)中國社會(huì)主義初級(jí)階段的一種世界歷史性的表述。

    來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)